流浪法庭30年,不小心在書局一角發現的書
本不想翻閱,因為想起我年輕時的痛
但歷史小說前又被個歐巴桑站住定位
櫃台妹妹又很認真的把我當空氣下
開始隨意翻起來,又想起年少的....

讀完這三個老人流浪法庭三十年的故事
不禁起起十多年前的痛甚至恨..
年少時,曾跟某人有衝突
結果,很無言...

一群歐巴桑都很一口咬定的說我主動去傷害別人
而且說得仿似影片倒帶,大家說詞都一致
照她們的說辭應該是站在同一地點看到的
而且每一個都是從頭看到尾

這就非常神奇了
事情發生時,現場根本沒這麼多人
而且照這些歐巴桑的噸位,同一點根本站不下這麼多巨獸

多年後,我才瞭解歐巴桑們有個天賦專長,就是...
就算沒親眼完整看到...
她們也可憑她們多年電視劇的經驗,完整推出她們認為合理的完整過程
然後再跟其他歐巴桑們交流討論,變成"全部"歐巴桑都"親眼看到"的"事實"

就因為這種天賦專長
當年的那句話永遠無法忘記...
當年那句話,翻成白話是...
歐巴桑們跟當事人不相識且無冤無仇,不可能說謊陷害,所以可以採信...
天阿...台灣的司法

再講檢查官的起訴書...
當事人毫無悔意、堅不吐實,建請從重量刑...

這更無言...

我們的司法人員也電視劇看太多嗎?坦白從寬、抗拒從嚴?
講難聽的,想辦法脫罪本就是犯罪嫌疑者應有的權利和義務
否則要檢察官、法官、甚至警察做啥?
乾脆法律規定,犯罪者必需三日後自動前往監獄依所犯入獄
想辦法脫罪本就是犯罪嫌疑者應有的權利和義務
我們只是執行我們的義務,什麼叫毫無悔意、堅不吐實?無言


台灣的司法,初一十五不一樣
明明一模一樣的卷
不同的人、甚至相同的人
不一樣的時間就有不一樣的判法

台灣的司法
為了方便權宜
賦於司法人員過大的所謂自由心證權利
以及偵察起訴的便宜行事..
然後又沒完善的督促監管辦法
上訴狀可以拖很久才交出來
法院也真的可以沒任何狀就審理
天阿、真神奇....

皇后的貞操就不能懷疑?好笑
皇后都爬牆N次被活逮過了..

算了,不講了
因為最近又看到一句名言.."攻訐司法",還是不多說好了

很多人常說..
法律從來都不是代表正義
法律只會保護懂法律的人
錯....
法律只會保護懂法律和有經濟能力玩法律的人

台灣已經是民主國家了
台灣的司法何時能真正的進步阿?

回到這本書...流浪法庭30年...

許多人以為,司法離自己很遠、一輩子不可能發生關連
但在台灣,即使奉公守法,仍可能無辜牽連、變成被告捲入官司30年。

「第一銀行押匯弊案」折磨三名被告從壯年到老年,
30年來與家屬過著被司法凌遲的生活,從起訴到無罪定讞,
歷經99位法官、更12審,他們被司法毀掉的人生仍無法獲得等值的賠償。

這樣的冤獄,卻只是台灣司法的冰山一角,
你、我都有可能成為下一個司法的受害人……

別說法律與你無關
你可能就是下一個受害者
《流浪法庭30年》全台捐書救司法!  全台捐書救司法

  購買此書

創作者介紹

酒鬼伯伯

酒鬼伯伯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • ♡
  • 人的外表先不論美醜,只論舒服、不舒服,看到當初檢察官的起訴書,想必閣下...
  • 笨蛋,我的外表?歡迎來電洽尋時間面試。檢查官這玩意喔?很多都自以為是青天,但有沒包青天的毛都難說了

    酒鬼伯伯 於 2008/12/16 10:41 回覆

  • Micky Mouse
  • 看到您覺得江元慶作品不錯的評語, 且讓身為當事人的我還原當年我看到的事實! 並且表達一些不一樣的意見.

    這些描述是我跟另外一位網友針對此事的應答節錄於此, 或許內容有些唐突, 但我說的都是我親眼看到的事實或是親身體驗的回憶!

    基本上我只是作一件就我記憶中, 也是親身體驗過其中一部份情節的事 ( 有些當事人, 也不一定就是那件事的所有被告們, 都還在我家商談, 最後甚至變成談判 … 依我來看許多人在這件事情上, 到最後都是受害人或失敗者, 因為從民國 68 年 到 98 年的台灣整體商業發展成果或經濟經驗看, 我的判斷是贏家不多…即使包括林浩興, 於勇明在內都贏得有限… 甚至輸了很多, 原因我可找個時間說明一下… 這都可以用大家在台灣的親身體驗跟事實 … 也是可以找出數據來看的… 等我找個適當時間… ), 作出回憶, 還原一些當時的歷史, 讓這件事有多方面記錄的存在. 同時指出江元慶作品考慮非常非常欠週之處.

    以江先生的學歷, 工作經驗, 思考的週密性, 會這樣描寫這件事是很出乎我意料之外的!
    以他的專業能力, 不應該寫出這東西來!

    "江先生……,主要是想寫僵化的司法訴訟制度”
    對於這件事, 我沒什麼意見.

    可是依我當年參與此事的記憶, 還有逐漸長大求學與進入社會工作累積到的知識, 江先生描述這三個老傢伙的寫法, 在我看來是 標準的 “為這三個人證明清白”的作法 !

    用這三個人來談僵化司法制度是不恰當的.

    也代表江元慶的專業受人質疑!
    報導文學幫江元慶出這本書一樣也讓人覺得很無能!

    因為這三個人依我看分兩種情況來談,一種是與林浩興, 於勇明串通好的(不一定是拿錢的啦), 那就算是幫兇, 應受法律制裁! 如果因輕率, 疏乎或不注意, 一樣有要負起應有的責任.

    另一方面, 這三個老傢伙不認罪 ( 罪名與量刑輕重倒是可以有商量餘地的 ), 在我國的制度下就是長期的司法爭訟, 後果是可預見的. 這是那三個人的選擇, 沒有人強迫他們”打官司”,既然選了打官司這條路, 就不要怨司法制度!

    因為那是他們自己的選擇!
    報怨司法制度是一種無聊!
    請這三個人報怨自己為何要亂放行林浩興押匯這件事.

    司法制度在這件事情上, 完全沒有錯誤. 這也就是我的想法!

    我媽媽不知道事情輕重, 貿然替林浩興他老婆陳美惠作保, 受到國家法律制裁, 雖然無辜, 但我們不怨恨司法制度!
    因為法律的制定與通過是受到大家認可的. 即使是目前這個時點, 作保就是有作保的責任,
    這司法制度在我看很公平的!

    新刑法的規定我並不熟悉, 但當年的法律與政經體制的結構中, 銀行是特許行業, 一銀當時算是省屬三商銀! 從業人員具公務人員身份,受到公務員的就業身份保障(這也是當年許多人說進銀行作事可以作一輩子的原因之一, 十五年前依然有此說法, 還很流行歐, 呵呵! ), 被依圖利罪偵辦很正常! 沒有錯誤! 因為他們算公務員!

    當時的輿論與社會觀念也看不到有人質疑不能用圖利罪偵辦他們!

    此外我也強調一點, 再囉唆一下,…

    ” 民國六十八年當時還是戒嚴時代, 金融管制嚴格, 身為外匯交易處理人員, 應當知道銀行內規與政府對外匯交易管控的嚴密! 一味強調為國家賺取外匯確茫然到不知控管風險???
    當時作貿易要押匯是隨便像現在去醫院掛號看病一般的方便嗎?

    告訴大家, 沒有那麼方便!
    押多少錢的外匯或承作多少金額的貸款很多是要靠關係或說有點內幕的!
    沒有像作者說得那麼簡單!!!
    明的規舉, 暗的規舉很多!!! ”

    以上我所說的是公開的秘密!

    即使我同學去銀行作事後, 從事放款業務的, 還是遇到這樣的事, 那已經是新銀行開放經營之後的民國84年囉! 上門貸款的客戶拿到錢了, 還主動表達要
    “致意”, 我同學想說銀行已開放民營, 應強調競爭與服務, 怎麼還有客戶是金融管制時代的思想, 一時感到非常意外哩! ㄟ ㄟ

    由此可見當時社會一般人對銀行的想法!

    而這三人都是銀行等級不低的職員, (外匯部份過去是銀行的當紅部門哦), 腦袋算是好的, 應知道作事的分寸, 尤其當年金融管制嚴格, 法規非常嚴格, 我文中所說的紀律, 其實後面還跟著一堆行政命令, 乃至法律 ( 戒嚴時期的一堆東西, 你比我一定是清楚多了! )以當時的法律來看, 他們就是違法了! 商量餘地很難找到!

    “陳憲裕法官判決書的理由,新刑法的圖利罪是規定要違背「法令」(法律或命令)…”, 這應該是適用到新刑法才有的事了! 當年沒這回事!

    “找不到他們受賄的證據”

    這是因當時偵蒐技術與投入偵辦人力的不足, 我也不敢說他們一定受賄, 可是依當時的金融法規與其它相關行政命令, 甚至法律, 他們的行為就是觸法, 沒什麼好辯解的. 這裏的問題只是偵辦草率與否的問題!

    而這案件會弄了那麼多年, 難道他們都一直遇到爛的法官與檢查官嗎? 中華民國爛執法人員好像沒多到這樣多!
  • 我不是該案的關係人
    對"真實"的確不瞭解

    但是到底是什麼樣的制度
    可以讓一個案件拖了30年才定讞
    而最後確定的理由卻是因為卷宗很多不能辨識了
    無積極證據顯示犯罪
    這個制度真的有很大的問題了

    至於您文中最後一句..
    ""中華民國爛執法人員好像沒多到這樣多! ""
    常跟執法人員接觸的心中自有答案
    我就不予置評嚕^^

    酒鬼伯伯 於 2009/04/15 01:48 回覆

  • 米奇小老鼠
  • 身為 ( 林浩興和陳美惠)

    這個案件的放款的連帶保證人

    (被林浩興夫婦和那三個瀆職的

    混帳公務員拖累的受害者)

    的後代的我,

    在此本人強烈的表示

    懷疑這幾位公務員仁兄

    有沒有和盤拖出當時的內幕???

    其中一段原文如下:


    ******

    他總共在第一銀行中山分行辦理押匯七百四十四筆,總金額達一千三百五十三萬多美元,依當時約一比三十六的匯率,這些押匯總額折合新台幣大約四億八千萬元

    ***********

    這篇文章也說押匯是

    有風險的行為,

    押了這麼多,

    等於只顧放款不顧風險,

    有這麼笨的行員嗎?

    這是一個缺乏專業知識,

    也就是缺乏風險控管意識的

    商業行為,

    問題在於這些行員是

    真的缺乏風險控管意識,

    還是假的缺乏,

    甚至是別有用心,

    我們不知道!!!

    民國六十八年當時還是

    戒嚴時代,

    金融管制嚴格,

    這一點在當時的時空環境下是

    非常重要的一點,

    請大家特別注意不要忘記。

    再講一件事實, 林浩興, 於勇明

    (違法收到放款的人)

    都已判罪確定,

    也認罪並接受法律制裁,

    並且服刑出獄...…

    這三個老傢伙官司還沒打完,

    這會不會有點好笑...…

    這三個老傢伙可不可以

    公開認罪,...…

    或者和盤託出內幕...

    我母親也是同案的被告,

    因缺乏法律知識為

    林浩興的老婆陳美惠作保,

    而很無辜(沒拿到任何好處)

    牽連其中,

    為何她就認罪了呢?

    這三個老傢伙不遵守

    金融放款專業紀律,

    拿國家的錢去違法放貸作業績

    並且充當林浩興跟於勇明

    的好朋友,

    在業務上走放款的方便之門……

    落到打三十年官司……,

    這個叫活該!!!

    完全不值得同情!!!

    同時刑事妥速審判法

    對這三個人來說叫做

    “硬拗無罪; 混久有理”。

    再補充一點:

    這三個老傢伙如果真的

    沒有罪的話;

    林浩興跟於勇明應該

    可以出來幫他們作證

    講好話才對啊!

    為何林浩興跟於勇明到

    現在還是一直保持沉默呢!?

    這是不是很啟人疑竇!?

    也請各位有識之士

    多多注意這個疑點。

    ******


    江教授, 你的取材沒有一窺全貌!

    寫小說可以,

    如果是報導文學就很差勁!

    這就是我對你的批評與指正!

    當年親身參與並看到真相

    一部份的我,

    在此地誠懇告訴

    關心這件事情的大家。
找更多相關文章與討論